California propuso un nuevo impuesto que entraría en vigor en 2023 y que podría recaudar miles de millones en impuestos. El proyecto de ley fue presentado por el asambleísta Alex Lee de San José. Esto no es un impuesto sobre la renta en absoluto, sería la primera buena fe de Estados UnidosImpuesto sobre salud. Gravaría a los hogares con un valor de más de $ 50 millones con un impuesto anual sobre el patrimonio del 1%. Y si vale más de $ 1 mil millones, la tasa sería del 1.5%. Nuevamente, eso es todos los años. ¿Se sale del IRPF? No, por supuesto que no, también paga la tasa de impuesto estatal sobre la renta del 13,3 % de California. Si se aprueba, el nuevo impuesto recaudaría más de $22 mil millones al año en ingresos estatales, según un estudio. Según lo propuesto, el proyecto de ley entraría en vigor en 2023 para los multimillonarios. Con miras aún más amplias, podría impactar a aquellos con un patrimonio neto de más de $50 millones a partir de 2025. La agresiva medida del impuesto sobre el patrimonio de California nació en 2020, cuando se propuso la ley por primera vez. Lo intentaron nuevamente en 2021, por lo que este esfuerzo de 2022 lo hace por tercera vez.
Como en el caso de los proyectos de ley del impuesto sobre el patrimonio de 2020 y 2021, este primero tendría que aprobarse. Y eso no es todo, también requeriría una reforma constitucionalpara aumentar el tope actual del impuesto a la riqueza del estado. La factura del impuesto sobre el patrimonio en 2020 fue diferente, comenzando el impuesto en $ 30 millones en activos, por lo que la versión de 2022 es menos drástica. No hay duda de que California es pionera en impuestos. ¿Recuerda la revolución del impuesto a la propiedad de la Proposición 13? Pero pionero o no, la pesadilla administrativa que traería el primer impuesto a la riqueza de la nación parece realmente grande. Recuerde, no se trata de ingresos, sino de riqueza acumulada. Y no se trata de un hecho discreto como la muerte, donde entra en juego el impuesto de sucesiones. Sería un impuesto anual, que es y ahí entra en juego la valoración. Gravar los activos en lugar de los ingresos significa importantes ejercicios de valoración y dibujo de líneas. Los críticos han señalado lo enormemente difícil que sería administrar un impuesto sobre el patrimonio. ¿Cómo valoras los activos, y quien decide La cantidad de cumplimiento y administración sería una pesadilla.
Y luego está la equidad. Cuando no has vendido nada, ¿es justo gravarlo? Quizás la teoría es un poco como el impuesto a la propiedad, pero podría decirse que uno está pagando por ciertos servicios. En cualquier caso, otro tema de debate se refiere a las personas que entran y salen de California. ¿También les afectaría el impuesto sobre el patrimonio? Parece que en algunos casos lo harían, lo que podría hacer del Estado Dorado un lugar muy caro para visitar. Por supuesto, no es sólo el impuesto sobre el patrimonio lo que los legisladores han estado considerando. No hace mucho tiempo, California propuso aumentar la tasa impositiva máxima sobre los ingresos del estado, que ya es estratosférica, hasta en un 3,5 % para los ingresos muy altos. Eso significaría una tasa de impuesto sobre la renta de hasta el 16,8% , pero ese proyecto de ley no se aprobó.
Actualmente, la tasa impositiva sobre los ingresos de las personas alcanza un máximo del 13,3 %, pero el Proyecto de Ley 1253 habría aumentado la tasa impositiva máxima al 14,3 % para quienes ganan más de $1 millón. Durante algún tiempo, California ha estado perdiendo ciudadanos por estados sin impuestos como Texas, Nevada, Washington, Wyoming y Florida, y no solo por Elon Musk. Y muchos estados gravan las ganancias de capital de manera más favorable, como el IRS. California grava la renta ordinaria y las ganancias de capital de la misma manera, hasta un 13,3 %, a menos que la tasa suba. Eso lleva a los vendedores de acciones, Bitcoin y otros activos que enfrentan el impuesto del 13,3% de California sobre las ganancias de capital a moverse y luego vender. Lo mismo para los litigantes que resuelven demandas importantes que se mueven antes de llegar a un acuerdo. Aunque moverse suena fácil, debe ser minucioso y cuidadoso para nopidió que siguiera pagando los impuestos de California.
El tiempo también importa. La exposición a las auditorías de California puede ser aterradora y, en algunos casos, California puede evaluar los impuestos sin importar dónde viva . El IRS generalmente puede auditar 3 o 6 años dependiendo del problema, pero California a veces puede auditar para siempre. Al igual que el IRS, California tiene una cantidad ilimitada de años para auditar si nunca presenta una declaración de impuestos. Eso puede hacer que continuar con la presentación en California, como no residente, sea una jugada inteligente. De esa manera, solo está informando su fuente de ingresos de California, pero no todo lo demás. Los ingresos de fuente de California incluirían los ingresos por alquiler de propiedades de California, el Anexo K-1 que podría recibir de las sociedades de California o las LLC también podrían reflejar algunos ingresos de fuente de California. Ya sea que comience a presentar una declaración como no residente o no, por supuesto, a muchas personas les preocupa que decir adiós a los impuestos de California pueda significar una auditoría de residencia. Sin embargo, el hecho de que la tasa impositiva máxima pueda volver a subirpuede poner a algunas personas en movimiento. Tampoco son solo los impuestos sobre la renta los que impulsan la inmigración inversa. Las reiteradas conversaciones sobre un impuesto a la riqueza son preocupantes, incluso para quienes solo aspiran a ser ricos.